形式條件是指作品完成之后，是不附加其他條件就享有著作權(quán)，還是附加一定條件或是再履行一定的法律手續(xù)才能獲得著作： 種做法是，以作品的產(chǎn)生為條件自動(dòng)取得著作權(quán)。對(duì)外國(guó)人而言或同一國(guó)際公約締約國(guó)之外的人，著作權(quán)則因作品在該國(guó)出版或以其他形式被使用而自動(dòng)取得。人們通常稱這種做法為著作權(quán)自動(dòng)取得原則，也稱無(wú)手續(xù)原則。在已經(jīng)建立著作權(quán)法制的國(guó)家，大多數(shù)實(shí)行這一原則。 第二種做法是，除了作品創(chuàng)作出來(lái)以外，還須履行登記手續(xù)才能獲得著作權(quán)。但是，登記的時(shí)機(jī)和辦法，實(shí)行登記制的國(guó)家又各有區(qū)別。中國(guó)歷史上《大清著作權(quán)律》以及后來(lái)的《中華民國(guó)著作權(quán)法》和中國(guó)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“《著作權(quán)法》”，都曾實(shí)行過(guò)登記制。此外，有些國(guó)家雖然實(shí)行登記制，但并不以登記作為獲得著作權(quán)的條件，而是分別作為確認(rèn)著作權(quán)的條件，方便著作權(quán)確權(quán)訴訟的手段和國(guó)家有關(guān)部門有效收藏作品的措施?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》都沒(méi)有關(guān)于作品登記才能獲得著作權(quán)的規(guī)定。所以，這兩個(gè)公約的某些實(shí)行作品登記制的成員國(guó)，有關(guān)要求登記的規(guī)定，其法律效力只及于本國(guó)作者。對(duì)公約其他成員國(guó)的作者的著作權(quán)保護(hù)，不得要求以登記為前提條件。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。北京?章侵權(quán)代辦哪家優(yōu)惠
著作權(quán)質(zhì)押合同是指享有作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的債務(wù)人或第三人與債權(quán)人就作者財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押達(dá)成的合意。該合意旨在由債務(wù)人或第三人將作者財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)于債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人有權(quán)將該作者財(cái)產(chǎn)權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣該作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)款優(yōu)先受償。提供作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的債務(wù)人或第三人叫出質(zhì)人，根據(jù)約定獲得作者財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押權(quán)的債權(quán)人叫質(zhì)權(quán)人。著作權(quán)質(zhì)押的存在以有關(guān)主管部門辦理的出質(zhì)登記為其體現(xiàn)，著作權(quán)質(zhì)押合同與一般質(zhì)押合同相同，要求必須以書面形式締結(jié)。我國(guó)《擔(dān)保法》第64條規(guī)定，質(zhì)押合同應(yīng)為書面形式?！段餀?quán)法》第227條規(guī)定，以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。蘇州著作權(quán)申請(qǐng)公司著作權(quán)是一種民事權(quán)利，共有著作權(quán)與共有所有權(quán)具有相同性貢。
著作人身權(quán)維系和彰顯作者和作品之間客觀聯(lián)系的真實(shí)性，反映了對(duì)歷史的忠實(shí)和對(duì)世人的負(fù)責(zé)，不因世事變遷而有所改變。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)有時(shí)間限制，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)條約，該時(shí)限為創(chuàng)作者死后50年。但各國(guó)國(guó)情不同，各國(guó)國(guó)內(nèi)法可規(guī)定更長(zhǎng)的時(shí)限。這種時(shí)間上的限制使得創(chuàng)作者及其繼承人能在一段合理的時(shí)期內(nèi)就其著作獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。以下是中國(guó)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，在中國(guó)，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項(xiàng)的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計(jì)算機(jī)軟件，可由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記；其他具有肚子創(chuàng)作性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂(lè)、建筑作品及工程設(shè)計(jì)圖等，可由省版權(quán)登記部門負(fù)責(zé)登記。
《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定的侵權(quán)行為1未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；2出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；3未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；4未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；5未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；6未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；7未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；8制作、出售假冒他人署名的作品的。著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)在取得保護(hù)的方式上有所不同。
著作權(quán)侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比,具有如下特征: 1)侵權(quán)客體的特殊性。著作權(quán)侵權(quán)行為的客體是作品,是在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)、受著作權(quán)保護(hù)的作品。且基于廣義著作權(quán)的含義,著作權(quán)侵權(quán)的作品既包括原始作品,也包括各類演繹作品。 2)侵權(quán)行為的違法性。著作權(quán)侵權(quán)行為人往往是為了獲取非法利益、以盈利為目的而剽竊、篡改、仿制和擅自使用他人作品,并不是基于個(gè)人學(xué)習(xí)、教學(xué)、研究或欣賞的需要而合理使用他人作品。 3)侵權(quán)行為的特定性,對(duì)著作權(quán)的侵犯,主要表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人許可,以復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演、展覽等方式直接利用了有關(guān)的作品。 4)侵權(quán)內(nèi)容的普遍性。著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容普遍,不只涉及對(duì)著作人身權(quán)的侵害,也包括對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害,在某些情況下還涉及到鄰接權(quán)利益的損害。 5)侵害方式的多樣性,包括直接侵權(quán)、間接侵權(quán)、違約侵權(quán)、侵犯鄰接權(quán)等多種形式,但都可引起作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的損害。著作權(quán)質(zhì)押合同的登記具有法定性，在《擔(dān)保法》第79條中明確要求進(jìn)行出質(zhì)登記。河南著作權(quán)申請(qǐng)辦理需要多少錢
著作人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，是與特定的人身相聯(lián)系的權(quán)利。北京?章侵權(quán)代辦哪家優(yōu)惠
智力創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣，使得對(duì)著作權(quán)的損害賠償不可能簡(jiǎn)單化一，在審判著作權(quán)糾紛案件中，法官們常常感到確定原告損失、被告獲利以及賠償金數(shù)額的困難。感到法律規(guī)定不完善，沒(méi)有可操作性的條款所遵循，無(wú)論關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密、具體，無(wú)論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開(kāi)庭審理查明的案件事實(shí)，對(duì)法律的具體適用，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度之內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。而法官們審判的一些好案例和通過(guò)判案而確定的某些先進(jìn)、科學(xué)的法律原則，對(duì)同類案件又沒(méi)有法律賦予的拘束力，不能援引。英美法系國(guó)家使用案例法的經(jīng)驗(yàn)到相對(duì)比我們靈活和進(jìn)步。司法實(shí)踐彌補(bǔ)了許多法律規(guī)定的空白，適應(yīng)了著作權(quán)案件審判的實(shí)際情況。北京?章侵權(quán)代辦哪家優(yōu)惠